Sajnos nem lehet eléggé hangsúlyozni a unit-linked biztosítások általánosan elrugaszkodott költségeit, és még mindig óriási biznisz a legdrágább befektetéses életbiztosításokat eladni az ügyfeleknek. Elrettentésként nézzük, meddig merészkednek a legpofátlanabb biztosítók.
Magasabb ár = magasabb minőség: Lada VS Ferrari. Ez a tipikus szöveg arra, hogy miért éri meg az óriási költség a termékekbe építve. A drágább befektetés hozama ledolgozza a költségeit, mondja az, aki az éves díj másfél-kétszeresét kapja meg egy összegben jutalékként a szerződéskötés után.
Sajnos ez a valóságban nem így van, bár szinte naponta keresnek meg azzal, hogy az 0vb –hez hasonló „független ügynökök” NETTÓ 12-14% hozamokról beszélnek. Az emberek meg nem értik, hogy ezzel mi a gond. Csak annyi, hogy ilyen nincsen, főleg nem 10 éven keresztül és főleg nem egy biztosító által összetákolt alapnál.
A kérdés tehát inkább így szól: Ön venne Ladát Ferrari áron?
Persze, lehet, hogy lehet hozni a több ezer alap közül 1-et, ami 3 éve 20%-ot hoz, de nem sok olyan alap van, ami a válsággal együtt is tartaná a 10%-os éves hozamot, és a legjobb alap is kb. 11%-ot hozott az elmúlt 10 évben. Ez BRUTTÓ, ebből jön le a költség! Aki a legjobbnál is duplán jobbat ígér, az lássuk be, nem igazán van képben.
A költségmutató, és a tól-ig trükközés
Nézzünk meg néhány gyöngyszemet. Igazából az, hogy költségrangsort állítunk-e vagy népszerűségi rangsort, nem sokban különbözne, ugyanis minél drágább a termék, annál szívesebben ajánlja majd az üzletkötő. Független tanácsadó = kiválasztja a számára legjobban fizető termékeket és azokat adja el.
A túlbonyolított, kibogarászhatatlan feltételekből igen nehéz sokszor kihámozni a pontos költségeket és ezzel még hozzáértőként sem szívesen foglalkozom. Pontosan ezért találták ki a TKM mutatót, ami a szerződés költségeit, bónuszait vizsgálva megmutatja az éves költséget. FONTOS: Éves költségekről beszélünk, nem egyszeri költségről. Mit jelent ez?
Ha 10 évig fizetünk egy megtakarítást, aminek 10% éves költsége van, akkor csak a 10. évben a költségünk 1 éves befizetés. A maradék 9 évről nem is beszéltünk még. Ezért nem kell csodálkozni, ha senki nem kapja vissza azt a pénzt, amit befizetett. És itt most nem foglalkozunk a kockázati elemekkel, a TKM-ben csak annyi a kockázati költség, amit a befektetés mellé kötelező megkötni.
A TKM értékek általában egy tól-ig határban vannak megadva. Az eltérés az eszközalapok eltérő költségeiből adódik. Ez általában úgy néz ki, hogy az alapok kezelési költsége 1,75%, de van egy pénzpiaci alap, aminek a kamata alacsony, de a kezelési költsége 0%. Ebbe persze nem éri meg pénzt tenni, hiszen akkor már vehettünk volna ingyen állampapírt is, de mivel ez VAN, ezért a TKM már kiírható egy alacsonyabb kezdő határral.
Lássuk a győzteseket: kinek sikerült a legmagasabb TKM-et elérnie?
Az összes UL biztosítás TKM értékét megtalálhatjuk itt: http://www.mabisz.hu/hu/tkm.html
Azok az életbiztosítások, amik nem szerepelnek a listában, azok valószínűleg vegyes biztosítások, amik még ezeknél is rosszabbak, szóval azokat végképp nem szabad megkötni.
1. helyezett: CIG Panónia, 12,13%
Egyedülálló teljesítményt nyújt ez a termék, hiszen nincs még egy biztosító, aki átlépte volna a bűvös 12%-os álomhatárt. Minden esetre gratulálunk a rekordhoz és mindenkinek, aki ezt a remek terméket értékesíti.
A CIG-nek van több terméke is, ami 11% felett van költségben, így az első három hely büszke nyertese lehetne, de most mindenki csak egyszer kerülhet fel a listára.
2. helyezett: Metlife (volt Aviva), 11,79%
Szintén gyönyörű szám, és egy nagyon népszerű termék, amit naponta írnak alá újabb és újabb ügyfelek. Kiváló termék egy kis pénzügyi piramisjátékhoz: aki egyszer megköti, nem fog szabadulni tőle, a pénz meg dől (az üzletkötőnek).
3. helyezett: Uniqa, 11,03%
Bár épphogy, épphogy, de sikerült a 11%-ot átlépni és ezzel bekerült a dobogósok közé ez a népszerű termék is. Nagyszerű konstrukció a 8 szintű MLM rendszerek egyik kedvence, amit szívesen ajánlanak családtagoknak, barátoknak, ismerősöknek.
Most sokan azt gondolják: érdekes, a tanácsadóm pont ezeket ajánlotta.
További méregdrága termékekért látogassa meg a TKM táblázatot.
Egyszer azt is megnézzük, hogy melyik a három legjobb Unit-Linked.
Kedves Ádám!
Ez így nem volt teljesen korrekt, illett volna megadni, pontosan melyik konstrukcióra jellemző és milyen időtávon amit kiválasztott.
Mint ahogy azt is, hogy pl. a CIG-nak van olyan megoldása is, amelynek az adott időtávon (10 év) 2,29-6,66% a TKM-e.
Attól hogy 20 éves időtávot nézünk nem lesz kisebb a költsége, maximum az arányait tekintve. Ez mind 10 éves időtáv. Nem mindegy melyik termék? Amúgy linkelve van a lista, meg lehet nézni. Akkor kössön CIG-et, az biztos megéri.
Az UNIQA Flex Invest Premium TKMje 7.41%-11,03%. Tehát ha nincs semmi biztosítás a kötelezőn kívül a termékben, akkor a TKMje 7.41%. Nézzen előbb utána, mielőtt bármiféle félrevezető információt publikál.
Mint a fenti hozzászólásból is láthatjuk, sok ügynök nincsen tisztában a TKM fogalmával. Hogyan is várhatnánk el ezek után, hogy az ügyfélnek teljes körű tájékoztatást adjanak.
A TKM szabálya szerint:
A TKM mutató azon biztosítási fedezet(ek) kockázati díját is figyelembe veszi költségként, amely(ek) azokra a biztosítási szolgáltatásokra, vonatkoznak, amelyek a konkrét termékre vonatkozó biztosítási feltételek szerint kötelezően választandó(ak).
Eszerint tehát, minden szerződésbe kötelező valamennyi kockázati díjat tenni és csak ennek a díját számolják bele, a plusz kockázatokat nem.
A web oldala szuper. A korrekt tájékoztatáshoz viszont hozzátartozna a konstrukciók alaposabb megismerése, ha már ebben a témában BÁRMIT is le kell írni.
A UL. megoldások több évtizede az ilyen hosszú távú 10+ év-re lettek kitalálva. Amit sikeresen el tudott rontani az utóbbi évek „közizlése”, értékesítési kultúrája…
Vagyis nyugdíjra, pláne 20 év futamnál- felett NINCS hatékonyabb megoldás mint egy normálisan összerakott UL. Főleg az új SZJA visszaigényléssel.
Pl. Egy CIG-es adatsor, ha már megkóstolta.
TKM: 3.13-7.61% úgy, hogy évente az éves díjhoz 17,5% plusz bónusz még hozzájön a hozamokon kívül. Ehhez az SZJA 20%-val szép kis garancia épül fel (37,5% sic!). Akkor is ha nincs hozam. Ja és ez lehet euróban is. Mindegy.
Vagy Generali:
TKM: 1,42-4,38 ahol „csak” 12% jön a befizetett összegekhez hozzá a hozamokon és az SZJA-n kívül, viszont nem baj ha kimarad egy -egy év. (Az előbbi CIG-nél NEM maradhat ki mert akkor kisebb ez a bónusz)
De mindegy is mert van még ettől hatékonyabb program is.
Fontos az lenne, hogy a teljes körű szakmaisághoz hozzátartozik a költség elemzés. De azt se árt megnézni, hogy mit hoz valami ! Nem csak azt, hogy mibe kerül! Persze ez ritka szokás még magyar nyelven.
Az UL termékek akkor a legdrágábbak, ha menet közben kiszáll az ügyfél. Akkor mocskosul drága. De. Kedves Szendrei Úr, meséljen nekem arról, hogy mit is ajánl a tőkepiacon járatlan embereknek, ingyen, akik a bankszámla lekötésnél tovább még nem merészkedtek és a jelen körülmények között kevesebbet vesznek ki adott esetben a lekötés után, mint amennyit betettek. Igazán kíváncsivá tett, hogy mikor fogja a legjobb UL termékeket górcső alá venni. Nem elegendő ugyanis ekézni a biztosítókat, hogy milyen összetákolt cuccokkal tömik ki az ügyfeleket, ez egyébként így nem is igaz, komoly összegű alapokat kezelnek, nagy szakértelemmel. Megfigyeltem, hogy a banki kötődésű és végzettségű közgazdászok folyamatosan ócsárolják a biztosítókat, kérdezném a banki befektetési alapok és azok költségei mennyire kellemesek és mennyire alacsonyak. Semennyire. Ráadásul a bankfiókokban olyan szintű hozzá nemértéssel értékesítik ezeket a banki lekötéssel kombinált befektetési alapokat, ami szintén megérne mondjuk az Ön tollából egy kis elemzést. Majd figyelek magára a továbbiakban, az az érzésem, hogy maga is csak a saját üzletét egyengeti a blogban írt egyébként nem feltétlen korrekt kritikákkal. Az, hogy egy ügyfélnek mi jó és mi nem jó, nem a termék költségeiből következik, az másodlagos ráadásul az UL-ek többsége olyan flexibilis és olyan szintű szolgálatatást képes nyújtani amit egy banki befektetési alap a büdös életben nem fog az ügyfelének biztosítani. Na most kedves Szendrei Úr én a magam részéről senkinek nem adok ingyenes tanácsot, mert az én tanácsaim, amik tízezreket, százezreket, adott esetben milliókat hoznak az ügyfélnek, azok nincsenek ingyen, azért mert én 8 éve foglalkozom ezzel a témával, így az ebbe eddig belefektetett energiámat meg kell fizetni.
Kedves Szendrei Ádám. Nagyon nem értem hogy miért kell itt mindig mindent kritizálni. Ön is UL termékeket ajánl sok esetben (annó nekem is). Uniqa termékén nagy a költség? Érdekes mert nővéreméknek 1 évben már dupla pénz van benne és OVB-s ügynökkel kötötték. Érdekes dolog, hogy állandóan ócsárolja az OVB-t, biztos bepiszkít a munkájába. Persze OVB-n belül is vannak jó és rossz emberek, mint ahogy vannak jó és rossz focisták is 🙂 mint ahogy más pénzügyi tanácsadó cégeknél. Érdekes hogy pl az én főnököm 1.5 évvel ezelőtt kötött egy UL megtakarítást és nettó hozama több mint 15% volt. Vannak itt érdekes dolgok 🙂 Sok hasznos dolgot leír itt az oldalon amit köszönünk, viszont ne kritizáljon olyat ami tényleg működik.
Akkor gratulálok a jó döntéshez.