Melyek a legdrágább unit-linked biztosítások?

Sajnos nem lehet eléggé hangsúlyozni a unit-linked biztosítások általánosan elrugaszkodott költségeit, és még mindig óriási biznisz a legdrágább befektetéses életbiztosításokat eladni az ügyfeleknek. Elrettentésként nézzük, meddig merészkednek a legpofátlanabb biztosítók.

Magasabb ár = magasabb minőség: Lada VS Ferrari. Ez a tipikus szöveg arra, hogy miért éri meg az óriási költség a termékekbe építve. A drágább befektetés hozama ledolgozza a költségeit, mondja az, aki az éves díj másfél-kétszeresét kapja meg egy összegben jutalékként a szerződéskötés után.

Sajnos ez a valóságban nem így van, bár szinte naponta keresnek meg azzal, hogy az 0vb –hez hasonló „független ügynökök” NETTÓ 12-14% hozamokról beszélnek. Az emberek meg nem értik, hogy ezzel mi a gond. Csak annyi, hogy ilyen nincsen, főleg nem 10 éven keresztül és főleg nem egy biztosító által összetákolt alapnál.

A kérdés tehát inkább így szól: Ön venne Ladát Ferrari áron?

Persze, lehet, hogy lehet hozni a több ezer alap közül 1-et, ami 3 éve 20%-ot hoz, de nem sok olyan alap van, ami a válsággal együtt is tartaná a 10%-os éves hozamot, és a legjobb alap is kb. 11%-ot hozott az elmúlt 10 évben. Ez BRUTTÓ, ebből jön le a költség! Aki a legjobbnál is duplán jobbat ígér, az lássuk be, nem igazán van képben.

A költségmutató, és a tól-ig trükközés

Nézzünk meg néhány gyöngyszemet. Igazából az, hogy költségrangsort állítunk-e vagy népszerűségi rangsort, nem sokban különbözne, ugyanis minél drágább a termék, annál szívesebben ajánlja majd az üzletkötő. Független tanácsadó = kiválasztja a számára legjobban fizető termékeket és azokat adja el.

A túlbonyolított, kibogarászhatatlan feltételekből igen nehéz sokszor kihámozni a pontos költségeket és ezzel még hozzáértőként sem szívesen foglalkozom. Pontosan ezért találták ki a TKM mutatót, ami a szerződés költségeit, bónuszait vizsgálva megmutatja az éves költséget. FONTOS: Éves költségekről beszélünk, nem egyszeri költségről. Mit jelent ez?

Ha 10 évig fizetünk egy megtakarítást, aminek 10% éves költsége van, akkor csak a 10. évben a költségünk 1 éves befizetés. A maradék 9 évről nem is beszéltünk még. Ezért nem kell csodálkozni, ha senki nem kapja vissza azt a pénzt, amit befizetett. És itt most nem foglalkozunk a kockázati elemekkel, a TKM-ben csak annyi a kockázati költség, amit a befektetés mellé kötelező megkötni.

A TKM értékek általában egy tól-ig határban vannak megadva. Az eltérés az eszközalapok eltérő költségeiből adódik. Ez általában úgy néz ki, hogy az alapok kezelési költsége 1,75%, de van egy pénzpiaci alap, aminek a kamata alacsony, de a kezelési költsége 0%. Ebbe persze nem éri meg pénzt tenni, hiszen akkor már vehettünk volna ingyen állampapírt is, de mivel ez VAN, ezért a TKM már kiírható egy alacsonyabb kezdő határral.

Lássuk a győzteseket: kinek sikerült a legmagasabb TKM-et elérnie?

Az összes UL biztosítás TKM értékét megtalálhatjuk itt: http://www.mabisz.hu/hu/tkm.html

Azok az életbiztosítások, amik nem szerepelnek a listában, azok valószínűleg vegyes biztosítások, amik még ezeknél is rosszabbak, szóval azokat végképp nem szabad megkötni.

1. helyezett: CIG Panónia, 12,13%

Egyedülálló teljesítményt nyújt ez a termék, hiszen nincs még egy biztosító, aki átlépte volna a bűvös 12%-os álomhatárt. Minden esetre gratulálunk a rekordhoz és mindenkinek, aki ezt a remek terméket értékesíti.

A CIG-nek van több terméke is, ami 11% felett van költségben, így az első három hely büszke nyertese lehetne, de most mindenki csak egyszer kerülhet fel a listára.

2. helyezett:  Metlife (volt Aviva), 11,79%

Szintén gyönyörű szám, és egy nagyon népszerű termék, amit naponta írnak alá újabb és újabb ügyfelek. Kiváló termék egy kis pénzügyi piramisjátékhoz: aki egyszer megköti, nem fog szabadulni tőle, a pénz meg dől (az üzletkötőnek).

3. helyezett: Uniqa, 11,03%

Bár épphogy, épphogy, de sikerült a 11%-ot átlépni és ezzel bekerült a dobogósok közé ez a népszerű termék is. Nagyszerű konstrukció a 8 szintű MLM rendszerek egyik kedvence, amit szívesen ajánlanak családtagoknak, barátoknak, ismerősöknek.

Most sokan azt gondolják: érdekes, a tanácsadóm pont ezeket ajánlotta.

További méregdrága termékekért látogassa meg a TKM táblázatot.

Egyszer azt is megnézzük, hogy melyik a három legjobb Unit-Linked.

Tanácsot, véleményt kérne? Kérjen személyes, vagy ingyenes online pénzügyi tanácsadást!

Kérdése van? Vitatkozna? Írja meg kommentben, vagy nekem személyesen!

2017-02-13T21:14:27+00:00 április 4th, 2014|Megtakarítás|8 hozzászólás

8 hozzászólás

  1. Zoltán április 4, 2014 at 9:07 de. - Reply

    Kedves Ádám!

    Ez így nem volt teljesen korrekt, illett volna megadni, pontosan melyik konstrukcióra jellemző és milyen időtávon amit kiválasztott.
    Mint ahogy azt is, hogy pl. a CIG-nak van olyan megoldása is, amelynek az adott időtávon (10 év) 2,29-6,66% a TKM-e.

    • szendreiadam április 4, 2014 at 11:55 de. - Reply

      Attól hogy 20 éves időtávot nézünk nem lesz kisebb a költsége, maximum az arányait tekintve. Ez mind 10 éves időtáv. Nem mindegy melyik termék? Amúgy linkelve van a lista, meg lehet nézni. Akkor kössön CIG-et, az biztos megéri.

  2. DVD április 11, 2014 at 12:22 du. - Reply

    Az UNIQA Flex Invest Premium TKMje 7.41%-11,03%. Tehát ha nincs semmi biztosítás a kötelezőn kívül a termékben, akkor a TKMje 7.41%. Nézzen előbb utána, mielőtt bármiféle félrevezető információt publikál.

    • szendreiadam április 11, 2014 at 12:34 du. - Reply

      Mint a fenti hozzászólásból is láthatjuk, sok ügynök nincsen tisztában a TKM fogalmával. Hogyan is várhatnánk el ezek után, hogy az ügyfélnek teljes körű tájékoztatást adjanak.

      A TKM szabálya szerint:

      A TKM mutató azon biztosítási fedezet(ek) kockázati díját is figyelembe veszi költségként, amely(ek) azokra a biztosítási szolgáltatásokra, vonatkoznak, amelyek a konkrét termékre vonatkozó biztosítási feltételek szerint kötelezően választandó(ak).

      Eszerint tehát, minden szerződésbe kötelező valamennyi kockázati díjat tenni és csak ennek a díját számolják bele, a plusz kockázatokat nem.

  3. Profitrend május 22, 2014 at 1:13 de. - Reply

    A web oldala szuper. A korrekt tájékoztatáshoz viszont hozzátartozna a konstrukciók alaposabb megismerése, ha már ebben a témában BÁRMIT is le kell írni.
    A UL. megoldások több évtizede az ilyen hosszú távú 10+ év-re lettek kitalálva. Amit sikeresen el tudott rontani az utóbbi évek “közizlése”, értékesítési kultúrája…
    Vagyis nyugdíjra, pláne 20 év futamnál- felett NINCS hatékonyabb megoldás mint egy normálisan összerakott UL. Főleg az új SZJA visszaigényléssel.
    Pl. Egy CIG-es adatsor, ha már megkóstolta.
    TKM: 3.13-7.61% úgy, hogy évente az éves díjhoz 17,5% plusz bónusz még hozzájön a hozamokon kívül. Ehhez az SZJA 20%-val szép kis garancia épül fel (37,5% sic!). Akkor is ha nincs hozam. Ja és ez lehet euróban is. Mindegy.
    Vagy Generali:
    TKM: 1,42-4,38 ahol “csak” 12% jön a befizetett összegekhez hozzá a hozamokon és az SZJA-n kívül, viszont nem baj ha kimarad egy -egy év. (Az előbbi CIG-nél NEM maradhat ki mert akkor kisebb ez a bónusz)
    De mindegy is mert van még ettől hatékonyabb program is.
    Fontos az lenne, hogy a teljes körű szakmaisághoz hozzátartozik a költség elemzés. De azt se árt megnézni, hogy mit hoz valami ! Nem csak azt, hogy mibe kerül! Persze ez ritka szokás még magyar nyelven.

  4. neomodel június 8, 2014 at 8:13 du. - Reply

    Az UL termékek akkor a legdrágábbak, ha menet közben kiszáll az ügyfél. Akkor mocskosul drága. De. Kedves Szendrei Úr, meséljen nekem arról, hogy mit is ajánl a tőkepiacon járatlan embereknek, ingyen, akik a bankszámla lekötésnél tovább még nem merészkedtek és a jelen körülmények között kevesebbet vesznek ki adott esetben a lekötés után, mint amennyit betettek. Igazán kíváncsivá tett, hogy mikor fogja a legjobb UL termékeket górcső alá venni. Nem elegendő ugyanis ekézni a biztosítókat, hogy milyen összetákolt cuccokkal tömik ki az ügyfeleket, ez egyébként így nem is igaz, komoly összegű alapokat kezelnek, nagy szakértelemmel. Megfigyeltem, hogy a banki kötődésű és végzettségű közgazdászok folyamatosan ócsárolják a biztosítókat, kérdezném a banki befektetési alapok és azok költségei mennyire kellemesek és mennyire alacsonyak. Semennyire. Ráadásul a bankfiókokban olyan szintű hozzá nemértéssel értékesítik ezeket a banki lekötéssel kombinált befektetési alapokat, ami szintén megérne mondjuk az Ön tollából egy kis elemzést. Majd figyelek magára a továbbiakban, az az érzésem, hogy maga is csak a saját üzletét egyengeti a blogban írt egyébként nem feltétlen korrekt kritikákkal. Az, hogy egy ügyfélnek mi jó és mi nem jó, nem a termék költségeiből következik, az másodlagos ráadásul az UL-ek többsége olyan flexibilis és olyan szintű szolgálatatást képes nyújtani amit egy banki befektetési alap a büdös életben nem fog az ügyfelének biztosítani. Na most kedves Szendrei Úr én a magam részéről senkinek nem adok ingyenes tanácsot, mert az én tanácsaim, amik tízezreket, százezreket, adott esetben milliókat hoznak az ügyfélnek, azok nincsenek ingyen, azért mert én 8 éve foglalkozom ezzel a témával, így az ebbe eddig belefektetett energiámat meg kell fizetni.

  5. Péter július 9, 2014 at 5:01 du. - Reply

    Kedves Szendrei Ádám. Nagyon nem értem hogy miért kell itt mindig mindent kritizálni. Ön is UL termékeket ajánl sok esetben (annó nekem is). Uniqa termékén nagy a költség? Érdekes mert nővéreméknek 1 évben már dupla pénz van benne és OVB-s ügynökkel kötötték. Érdekes dolog, hogy állandóan ócsárolja az OVB-t, biztos bepiszkít a munkájába. Persze OVB-n belül is vannak jó és rossz emberek, mint ahogy vannak jó és rossz focisták is 🙂 mint ahogy más pénzügyi tanácsadó cégeknél. Érdekes hogy pl az én főnököm 1.5 évvel ezelőtt kötött egy UL megtakarítást és nettó hozama több mint 15% volt. Vannak itt érdekes dolgok 🙂 Sok hasznos dolgot leír itt az oldalon amit köszönünk, viszont ne kritizáljon olyat ami tényleg működik.

Leave A Comment